基于西方经验建构的“国家建设”理论ღღ◈，并不能有效解释中国的国家发展道路ღღ◈。我们应该从中国现代化的实践出发ღღ◈，提出“国家发展”理论概念体系ღღ◈，超越ღღ◈、替代既有的“国家建设”理论ღღ◈。在国家发展理论中ღღ◈，国家权力的作用是“造福于民”ღღ◈，国家体系的发展并不是国家权力尤其是强制力的片面增长ღღ◈，而是通过国家机构提供一系列公共产品ღღ◈，包括法律ღღ◈、政策和公共服务ღღ◈，更好地满足社会大众的生活需要ღღ◈。国家体制越是健全ღღ◈，国家提供这些公共品的能力就越强ღღ◈，国家治理就越有效ღღ◈。国家发展理论为国家治理实践奠定了基本理论前提ღღ◈，同时也解释了中国式现代化何以在经济社会飞速发展的同时保持政治的稳定ღღ◈。由于中国国家发展理论和实践的强大生命力ღღ◈，这一理论模式将为进一步推动人类命运共同体建设ღღ◈、打造更为和谐有序的人类家园创造更为完善可行的指导路径ღღ◈。

　　进入 21 世纪ღღ◈，世界发生了极为广泛ღღ◈、深刻和深远的变化ღღ◈，在这场百年未有之大变局中ღღ◈，一个显著的现象就是国家的地位和重要性不降反升btchina联盟ღღ◈。冷战结束后ღღ◈，经济全球化对国家的传统地位和作用曾带来不少冲击ღღ◈，一度动摇了人们既有的国家观念ღღ◈。但是ღღ◈，随着全球化ღღ◈、信息化和网络化带来不可预知且无所不在的挑战ღღ◈，尤其是一场全球疫情造成的各国公共卫生危机AG凯发官网ღღ◈，国家在自我生存和发展上的重要地位和作用重新被认识ღღ◈。在这个关键时刻ღღ◈，重新思考国家ღღ◈，建立新的国家理论ღღ◈，成为政治学者责无旁贷的使命k8凯发一触即发ღღ◈。

　　人类政治文明发展的成果之一就是国家的发明ღღ◈。国家是生产力发展到一定阶段的必然产物ღღ◈，但是主动将国家作为一种制度体系来建构的世界性行为出现于近代ღღ◈，源于西方民族国家的诞生和发展ღღ◈。这样一个建构性的进程ღღ◈，被西方学者称为“国家建设”ღღ◈。“国家建设”的英文为state buildingღღ◈，有时也被译为“国家建构”ღღ◈。国家建设并不简单等同于“国家缔造”（state making）或者“国家形成”（state formation）ღღ◈，与“民族建构”（nation building）更有着显著的阶段性区别ღღ◈。这些术语的混淆不是发源于中文世界ღღ◈，而是在西方理论界就已经存在ღღ◈。比如比较政治学者阿尔蒙德和小鲍威尔ღღ◈，就将国家建设等同于国家缔造ღღ◈，并在此基础上试图区分国家建设与民族建设ღღ◈，而引发其他学者的不同意见ღღ◈。

　　对于本文而言ღღ◈，我们更愿意将国家建设视为一个长时段的历史进程ღღ◈。布罗代尔声称ღღ◈，资本主义的前提条件乃是一个强大的国家力量的支持ღღ◈。正是国家权力作为资本的后盾ღღ◈，推动了资本在全球的扩张ღღ◈。查尔斯·蒂利指出ღღ◈：“资本主义和国家形成构成了社会史研究最基本的框架ღღ◈。”现代国家的建设和成长ღღ◈，与现代化和资本的全球扩张密不可分ღღ◈。由此看来ღღ◈，资本主义条件下的国家建设ღღ◈，对应的是现代化和资本全球化的一个长期历史发展进程ღღ◈。

　　从历史上看ღღ◈，整个西方世界的国家建设主要分两步走ღღ◈。第一步是国家主权体系建设ღღ◈，旨在赋予现代国家主权地位ღღ◈，建构主权国家相处的国际体系ღღ◈。这一努力以威斯特伐利亚公约为标志ღღ◈，一举解决了西方世界长期无法摆脱的领主国家间战争频仍状态ღღ◈，获得了西方国家之间无大战事的所谓“长和平”ღღ◈，该局面以两次世界大战的爆发而宣告终结ღღ◈。第二步是国家制度建设ღღ◈，主要是构建市场经济和民主政治两大制度体系ღღ◈，这业已成为西式国家标配ღღ◈。从次序来看ღღ◈，是先有市场再建民主ღღ◈。资本需要通过强化国家去开拓全球市场ღღ◈，最好的办法就是将国民纳入常备军体系ღღ◈，为此就要构建民族认同ღღ◈，一定程度上推动公民权建设ღღ◈。随着战争规模扩大和战争威胁的上升ღღ◈，加上民众抗议的高涨ღღ◈，通过扩大普选权来获取国家权力的合法性就成为必然结果ღღ◈。总而言之ღღ◈，西方所进行的国家建设主要是建设主权体系ღღ◈、市场体系和民主体系ღღ◈，这一进程相当漫长ღღ◈，并且是有步骤ღღ◈、按次序实现的ღღ◈。

　　与之相应的是ღღ◈，为了实现以西方的价值和模式统驭世界ღღ◈，西方思想界围绕国家建设建构了一系列理论ღღ◈、制度和经验模式ღღ◈，引导世界各国尤其是发展中国家把国家建设作为其现代化发展的前提和主线ღღ◈，使其国家建设同西方所建构的世界体系相衔接ღღ◈，进而实现西方文明对世界的一体化建构ღღ◈。然而ღღ◈，诚如《共产党宣言》所指出的那样ღღ◈，西方按照自己的面貌为自己创造出一个世界ღღ◈，这个现代化进程只是让东方从属于西方ღღ◈。西方围绕主权体系ღღ◈、市场体系和民主体系进行国家建设ღღ◈，在全球范围内造成的是主权不平等ღღ◈、市场掠夺和反民主的霸权ღღ◈。这不是人类文明的理想图景ღღ◈，而是一个非均衡的ღღ◈、不平等的世界ღღ◈。

　　建基于早期欧洲现代化实践的国家学说ღღ◈，充其量只能把国家理解为资本向全球扩张的强制工具ღღ◈。这样的国家在功能上是千篇一律的ღღ◈，只是“统治阶级的工具”ღღ◈，服务于资本的利益ღღ◈。因此ღღ◈，在资本主义的早期ღღ◈，国家并未呈现出“资本主义的多样性”ღღ◈，目光所及ღღ◈，只是国家强制的片面增长ღღ◈。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中一针见血地指出凯发k8(国际)官方网站ღღ◈，这样的现代官僚国家是“不可改良的”ღღ◈，“一切变革都是使这个机器更加完备”ღღ◈。国家不会随着社会的发展而发生根本性的转型ღღ◈，唯一可能的变化ღღ◈，是国家的统治术将随着技术进步而愈发精良ღღ◈。现代化表现为安东尼·吉登斯笔下的国家对社会监控能力的增长ღღ◈。

　　换言之ღღ◈，资本主义社会片面的国家建设并不能带来相应的社会发展ღღ◈。查尔斯·蒂利非常清楚这一点ღღ◈。早期西欧国家因应地缘政治竞争而构建的“财政-军事国家”已经失去了发展动力AG凯发官网ღღ◈，只是处于一种自我强化之中ღღ◈，用国家权力这个变量已经无法解释社会变迁和历史发展ღღ◈。因此ღღ◈，蒂利转向了社会和一系列民间抗争议题ღღ◈，并且大胆地假设ღღ◈，西方社会后来发生的民主化建设ღღ◈，其动力并非来自国家的革新或者资本的“善意”ღღ◈，而是来自社会抗争AG凯发官网ღღ◈。正是民众反抗上层权力精英的斗争ღღ◈，接续了国家建设最后一块短板——民主体系ღღ◈，与之相呼应的是公民权的建设ღღ◈，以及福利国家体制的兴起ღღ◈。民主与福利体制的建设ღღ◈，使原本奄奄一息的资本主义生产体系暂时缓过气来ღღ◈，但是代议制这一权宜之计并不能从根本上克服资本主义的社会和文化矛盾AG凯发官网ღღ◈。

　　实践表明ღღ◈，西方世界开启的现代化ღღ◈，虽然使人类文明发展跃升到了前所未有的水平ღღ◈，但并不意味着他们创造的国家制度模式就是现代文明的普世标准ღღ◈。即便欧美世界本身也不是一个统一概念ღღ◈，各国现代化的具体路径ღღ◈、具体制度ღღ◈、建设进度和文化留存不尽相同ღღ◈。这就是整个西欧国家建设进程给人一种“多样性”印象的根本原因所在ღღ◈，从巴林顿·摩尔到戈尔斯基ღღ◈，农业商品化ღღ◈、战争ღღ◈、地缘政治竞争ღღ◈、贵族联姻和宗教文化这些因素ღღ◈，都已经分别用于解释西欧早期国家建设ღღ◈。即便如此ღღ◈，也不可否认早期欧洲国家建设存在着某种内部统一性ღღ◈，而最能反映这种内部统一性的国家原型ღღ◈，正是查尔斯·蒂利概括的“财政-军事国家”ღღ◈，也就是资本集中与强制集中结合的国家建设模式ღღ◈。尽管“财政-军事国家”未必穷尽西欧国家建设的所有可能性ღღ◈，但是从查尔斯·蒂利ღღ◈、加州学派到戴维·斯塔萨维奇ღღ◈，这个解释具有较强的理论延续性ღღ◈，反对者迄今仍未提出有效且广为接受的替代模式ღღ◈，因此沿用“财政－军事国家”概念来认识国家建设仍然是一个相对合理的做法AG凯发官网ღღ◈。

　　这种建立在早期西欧国家经验基础上的国家建设模式ღღ◈，尽管在相当长的时间里成为世界历史的推动者ღღ◈，实现了经济的飞速增长和科技的巨大进步ღღ◈，却在两次世界大战中被碾得粉碎ღღ◈，国家作为战争机器的一面被无情地凸显出来ღღ◈。这证明西方国家建设模式的逻辑推导至尽头ღღ◈，很可能就是大规模战争ღღ◈。幸运的是ღღ◈，经历了战火的西欧国家大部分幸存下来ღღ◈，而没有被彻底摧毁btchina联盟ღღ◈。这些国家在马歇尔计划下重建ღღ◈，经济上虽有起色ღღ◈，但是国家安全则牢牢控制在北约手中ღღ◈，完全屈从于美国的地缘政治利益ღღ◈，基本丧失外交自主权ღღ◈。西欧民族国家建设走到这一步ღღ◈，殊为可叹ღღ◈，实在不知道还有何值得效仿之处ღღ◈。战后兴起的福利国家体制ღღ◈，一定程度上是对早期“财政－军事国家”模式在政策上的修正ღღ◈，意味着西欧国家也曾努力走出片面国家建设的困局ღღ◈。但正如马克思在《哥达纲领批判》里就已经预见到的那样ღღ◈，把解决“社会问题”的希望寄托在资产阶级的国家身上ღღ◈，只是一厢情愿的“拉萨尔的幻想”ღღ◈。以希腊债务危机为标志ღღ◈，欧洲福利国家体制深陷泥淖ღღ◈，证明资本主义社会不可能建成真正的福利政治体系ღღ◈。

　　非西方社会在历史文化和发展阶段上与西方国家截然不同ღღ◈，它们与西方国家之间的差异比西方世界内部国家间的差异要大得多ღღ◈。罔顾这种差异性ღღ◈，而一味按照西方早期国家建设经验提供的模板和方案来进行现代国家建设ღღ◈，不可避免会遭遇顿挫和失败ღღ◈。第三世界按照西欧样板打造的现代国家ღღ◈，从墨西哥ღღ◈、智利ღღ◈、阿根廷到巴西ღღ◈，从撒哈拉以南非洲到东欧ღღ◈，已经纷纷步入“失败国家”的行列ღღ◈。在经历了军人政权的官僚威权主义迎来一波经济增长之后ღღ◈，有些国家陷入“拉美化陷阱”ღღ◈，失去了发展动力ღღ◈，留下遍地废墟和巨大的经济窟窿ღღ◈。这些后继的“财政-军事国家”ღღ◈，主权ღღ◈、市场和民主三大体系无不齐备ღღ◈，但是经济长期停滞ღღ◈，贫富分化悬殊ღღ◈，社会治理失效ღღ◈。“失败国家”其实就是西方国家建设模式走向失败的悲剧ღღ◈。

　　近代中国在建设现代国家的实践上ღღ◈，确实也经历过类似的曲折ღღ◈。在鸦片战争中被西方国家打败之后ღღ◈，清政府被迫割地赔款ღღ◈，财政大量流失ღღ◈，致使国家贫困化ღღ◈，同时官方上层盲目效仿西方“坚船利炮”的“财政-军事国家”建设模式ღღ◈，最终随着甲午战争的溃败而宣告国家建设彻底失败ღღ◈，财力和军力均难以维系ღღ◈，清王朝最终垮台ღღ◈。这也证明不能将“财政-军事国家”模式简单套用于中国的现代化道路ღღ◈。在中国共产党的领导下ღღ◈，经过新民主主义革命和社会主义建设ღღ◈，中国走出了一条独特的现代化道路ღღ◈，使中华民族自立ღღ◈、自强于世界民族之林ღღ◈。可以说ღღ◈，中国的国家发展道路ღღ◈，既涵盖了早期西方国家建设的经验ღღ◈，更重要的是走出了国家发展的自主道路ღღ◈。中国成功的根本就在于ღღ◈，现代化发展不以建构现代国家为目的ღღ◈，而是以在现代文明水平上创造人民幸福和推动社会进步为目标ღღ◈，以此来推动国家发展ღღ◈，进而形成能够同时为个人ღღ◈、社会ღღ◈、国家发展提供保障的相应制度体系和治理体系ღღ◈。

　　因此ღღ◈，在研究中国的国家和社会发展问题上ღღ◈，不能简单因循已有的理论解释ღღ◈，而应该从中国现代化的实践出发ღღ◈，来解释中国的国家发展道路ღღ◈，指导中国的国家治理现代化ღღ◈。在这个大背景下ღღ◈，提出“国家发展”的概念ღღ◈，超越ღღ◈、替代一直以来简单套用的“国家建设”理论解释ღღ◈，可谓适逢其时ღღ◈。在世界大变局中掀起的发展潮流ღღ◈，已大大超越西方实践和理论范畴ღღ◈，迫切需要更为开放的探索ღღ◈、更加科学的理论发现ღღ◈，激发世界各国更具主动性ღღ◈、创造性的国家发展道路实践ღღ◈。“国家发展”超越“国家建设”理论解释ღღ◈，正在于它强调基于人类社会发展规律来引导各国建设和发展ღღ◈，尊重并激发各国自有的现代化发展主导权和创制权btchina联盟ღღ◈，形成自己的国家发展模式ღღ◈、实现现代化目标ღღ◈。

　　中国的国家发展道路表明ღღ◈，真正的国家不是一个单纯的强制机器ღღ◈，也不单是资本扩张的工具ღღ◈，而是一个能够推动整体社会发展的总体性ღღ◈、整合性力量ღღ◈。马克思和恩格斯所认识的国家ღღ◈，恰恰是在资本主义社会中国家的“异化”ღღ◈，也就是被商品化了的ღღ◈、沦为资产阶级统治工具的军事-官僚国家ღღ◈。在中国的语境中ღღ◈，国家概念蕴含了“国”与“家”的双重含义ღღ◈，国家既是一个政治机构ღღ◈，也是一个生活共同体ღღ◈。即便在封建时代ღღ◈，中国的君主制也与欧洲君主制存在巨大差别ღღ◈，后者建立的是一种基于土地占有的领主权力ღღ◈。通过战争来争夺土地所有权以扩大自己的势力范围ღღ◈，几乎就是欧洲君主最大的本能ღღ◈，在这里几乎没有公共产品的任何财政余地ღღ◈。而中国的君主君临天下ღღ◈，更像是一位大家长ღღ◈，对天下苍生负有无限责任ღღ◈，按照“民贵君轻”的原则治国养民ღღ◈。从中央到地方ღღ◈，国家机构都承担了大量的公共职能ღღ◈，包括河道疏浚ღღ◈、市场运输ღღ◈、赈灾扶贫和社会治安ღღ◈，等等ღღ◈，公共财政支出在国家财政中占了大部分ღღ◈。

　　近代以来ღღ◈，中国现代化的梦想ღღ◈，一言以蔽之ღღ◈，就是“富国强兵”ღღ◈。“强兵”不是单一目标ღღ◈，而是与“富国”结合在一起的ღღ◈。也就是说ღღ◈，中国人要求的并不是国家政权强制能力的片面发展ღღ◈，而是更渴望国家整体的富足和实力增长ღღ◈，这个“国”不仅仅是指国家政权ღღ◈，而是指国民所处的政治和生活共同体ღღ◈。以此观之ღღ◈，国家权力并非一个自足的力量ღღ◈，国家权力的作用是“造福于民”ღღ◈，国家体系的发展并不是国家权力尤其是强制力的片面增长ღღ◈，而是通过国家机构提供一系列公共产品ღღ◈，包括法律ღღ◈、政策和公共服务ღღ◈，更好地满足社会大众的生活需要ღღ◈。国家体制越是健全ღღ◈，国家提供这些公共品的能力就越强ღღ◈，国家治理就越有效ღღ◈。因此ღღ◈，在中国不存在单一的ღღ◈、片面的国家建设ღღ◈，而是“国”与“家”共同成长的国家发展ღღ◈。

　　首先ღღ◈，从术语本身来看ღღ◈，“国家建设”的前提是存在一个既有的国家模板或者说标准蓝图ღღ◈，然后根据这个蓝图筑墙砌砖ღღ◈，将国家体系建设起来ღღ◈。在历史上ღღ◈，西欧早期国家正是通过效仿成功者的模式来建构的ღღ◈，经过一波又一波的模仿ღღ◈，从西方到东方逐渐形成一个全球性的主权国家体系ღღ◈，那些后发的国家只不过是先发国家的模仿者k8凯发天生赢家一触即发ღღ◈！ღღ◈。相反ღღ◈，“国家发展”这一术语ღღ◈，并不强调是否应存在一个成功的样式作为效仿对象ღღ◈，而是主张每个国家特别是后发国家都有探索其发展道路的自主权利和方式ღღ◈，他们应该根据本国的国情和人民的需要来选择自己的国家模式ღღ◈，每一种选择都增加了国家的多样性ღღ◈。正如非洲的国家模式不可能真的完全因袭欧洲早期国家ღღ◈，因为他们的领土边界很多是被殖民者强加的ღღ◈，无论是在主权建构还是民族建构上ღღ◈，非洲都应选择自己的模式ღღ◈。

　　其次ღღ◈，“国家建设”就其术语本身而言AG凯发官网ღღ◈，比较注重静态的组织制度框架ღღ◈，即一整套现代国家权力体系ღღ◈，以此来评判不同国家的成熟程度ღღ◈。与之相比ღღ◈，“国家发展”不预先设定目标ღღ◈，更强调在发展进程中根据实际情况的动态调整和自我完善ღღ◈。与制度框架相比ღღ◈，对于“国家发展”而言更重要的是动力问题ღღ◈，也即国家发展的动力何在ღღ◈。发展与动力在理论上是一对双生关系ღღ◈，要发展就需要动力ღღ◈，如果缺乏动力ღღ◈，发展也就停滞了ღღ◈。国家发展的动力是全方位的ღღ◈，人口ღღ◈、经济ღღ◈、科技ღღ◈、社会文化和政治等都可以构成国家发展的动力ღღ◈。比如人口一项ღღ◈，在当前的国家发展中就占据了突出地位ღღ◈，出生人口减少以及由此带来的青年人口比重的下降将是约束国家发展的重大问题ღღ◈。当然ღღ◈，即便存在大量青年人口ღღ◈，这些人能否构成国家发展的动力ღღ◈，还取决于一国在教育方面的投入ღღ◈，以及在经济和政治制度上对于劳动和知识贡献的激励ღღ◈。在中国的国家发展中ღღ◈，党的领导构成了最为根本的国家发展动力ღღ◈，正是因为中国共产党的坚强领导ღღ◈，以及在组织上的强大推动ღღ◈，使中国国家发展能始终走在自主探索的道路上ღღ◈，不断取得成功ღღ◈。就此而言ღღ◈，“国家发展”在理论上可拓展的空间比“国家建设”要大得多ღღ◈。

　　最后ღღ◈，“国家建设”的研究对象就是国家权力本身ღღ◈，反观“国家发展”ღღ◈，则可以不断给“国家”加前缀ღღ◈，用这些前缀来规定国家发展的内容ღღ◈、目标和路径ღღ◈。比如ღღ◈，我们可以称致力于推动国家卫生事业发展的进程为“健康国家”的发展ღღ◈，“健康”成为国家的前缀ღღ◈，也就规定了国家发展的重心ღღ◈。经过半个多世纪的努力ღღ◈，中国的人口平均预期寿命从1949年的35岁上升到2020年的77.3岁ღღ◈，这意味着通过健全国家公共卫生体系ღღ◈、医疗队伍的职业化ღღ◈、提供医疗基础设施等措施ღღ◈，中国建立了一个真正的“健康国家”ღღ◈。在健康国家发展的过程中ღღ◈，中国力图将国家发展与公共卫生体系建设结合在一起ღღ◈，其中典型就是“爱国卫生运动”ღღ◈，把卫生事业视为国家发展的一部分ღღ◈，真正造福于民ღღ◈。同样的国家发展努力ღღ◈，也出现在经济ღღ◈、教育ღღ◈、工程和民生福利等领域ღღ◈，使中国成为名副其实的贸易大国ღღ◈、粮食大国ღღ◈、工程大国和教育大国ღღ◈，未来中国也一定是世界上最大的福利大国和环保大国ღღ◈。大国不仅是总体规模大ღღ◈，而且着实让民众感受到了其中的巨大好处ღღ◈，生活水平有了质的大幅提升ღღ◈。目前ღღ◈，中国的经济总量仅次于美国ღღ◈，公共教育ღღ◈、识字率ღღ◈、公共医疗卫生等民生福利领域的发展水平均位居世界前列ღღ◈，同时ღღ◈，中国还是世界上犯罪率最低ღღ◈、最平安的国家之一ღღ◈。所有这些成就ღღ◈，都只能用“国家发展”来概括ღღ◈，而不能简单地称为“国家建设”ღღ◈。弗朗西斯·福山讨论的“国家建设”虽然已经蕴含了国家发展的吁求ღღ◈，看到了问题所在ღღ◈，但他囿于西方学统而无法摆脱原来的国家理论话语体系ღღ◈，也无法理解中国国家发展的真正贡献ღღ◈。

　　“国家发展”是对“国家建设”的扬弃K8凯发ღღ◈。ღღ◈。国家发展当然也涵盖了国家建设的内容ღღ◈，但绝不局限于国家建设ღღ◈。只有运用“国家发展”这一概念ღღ◈，才能充分凸显国家在不同领域促进社会发展的主导性作用ღღ◈。“国家发展”之所以区别于“国家建设”ღღ◈，就是因为ღღ◈：后者主张国家独立于社会的自主性ღღ◈，是一种自我强化ღღ◈，国家成为绝对的主体ღღ◈，后果很有可能就是国家与社会的分立ღღ◈；而国家发展在于将社会发展的目标蕴含在国家发展的基本内容之中ღღ◈，国家与社会是一种共生ღღ◈、共强的关系ღღ◈，国家发展与社会发展两个进程有机结合在一起ღღ◈，而不是分割ღღ◈、对立ღღ◈。从历史上看ღღ◈，中国的国家发展无论在哪一个领域ღღ◈，最终都会转化为社会生活的改善ღღ◈。比如ღღ◈，由国家去推动的基础设施建设ღღ◈，从根本上不是为了强化国家的能力ღღ◈，而是促进人民大众的物质文化生活水平的提高ღღ◈。总而言之ღღ◈，国家体制的健全ღღ◈、发展ღღ◈，目的是在不同领域促进人民群众整体性ღღ◈、根本性利益的发展ღღ◈，建立的是一个全面发展的国家治理体系ღღ◈。

　　“国家发展”概念的提出ღღ◈，不仅是对已有国家理论的发展ღღ◈，而且意味着政治学理论的重大创新btchina联盟ღღ◈。依托国家发展理论ღღ◈，从中国自身现代化实践出发ღღ◈，可以对政治学的三个重要命题提出新的构想ღღ◈，形成新的理论解释ღღ◈。

　　第一是国家和社会关系理论ღღ◈。在国家发展理论体系中ღღ◈，国家发展与社会发展不是对立ღღ◈，而是双向互动的ღღ◈。在中国现代化进程中ღღ◈，国家发展呈现出来的并非社会资源简单的集中垄断ღღ◈，相反是资源开放和再生产且不断创造革新的进程ღღ◈，用于解决根本性的发展难题ღღ◈，促进民生幸福ღღ◈，实现人民对美好生活的向往ღღ◈。过去在西方国家理论的影响下ღღ◈，对中国社会发展的理解ღღ◈，一直都被“国家-社会”二元对立框架所支配ღღ◈，用国家与社会关系的变化来认识中国的现代化和经济增长ღღ◈，比如戴慕珍ღღ◈、许慧文等都持这样一种观点ღღ◈，认为中国经济腾飞的原因就在于国家权力退却ღღ◈，放松对市场的管制ღღ◈。这就是所谓要么“国进民退”ღღ◈、要么“国退民进”的零和解释的依据ღღ◈。他们将中国经济增长的奇迹简单解释为社会力量特别是市场力量的成长ღღ◈，国家则被视为改革的对象ღღ◈，要做病理学的分析ღღ◈。姑且不论这种将国家与社会在经济增长中的作用对立起来的解释是否合理ღღ◈，中国的国家与社会是否存在二元对立本身ღღ◈，就是一个需要商榷的假说ღღ◈。

　　从历史上看ღღ◈，中国从来就不存在完全自主于国家之外的社会ღღ◈，也不存在绝对超然于社会之上的国家ღღ◈。“国家”与“社会”都是现代化之后理论话语转变制造出来的“理想类型”ღღ◈。在传统社会中ღღ◈，中国国家与社会关系的真实图景ღღ◈，更像是你中有我ღღ◈，我中有你ღღ◈。社会中有国家ღღ◈，因为国家权力对社会的干预与渗透是无处不在的ღღ◈；国家中有社会ღღ◈，因为社会关系网络已经无孔不入地攀附在国家机构运作的机理之中ღღ◈，国家权力的实施也常为社会规则所左右k8凯发天生赢家ღღ◈，ღღ◈。这就是传统中国实行“礼法共治”的基础ღღ◈。对国家与社会关系的反思并非什么新理论ღღ◈，米格代尔的“社会中的国家”似乎提出了一个替代性解释ღღ◈：“‘社会中的国家’这一方法使研究者注意国家和社会彼此之间分组整合及其合纵连横等互动过程ღღ◈，以及国家同其试图控制ღღ◈、影响的社会群体之间的互动过程ღღ◈。”但是ღღ◈，立足于中国场景可以发现ღღ◈，不仅存在“社会中的国家”k8凯发(中国)天生赢家·一触即发ღღ◈！ღღ◈，同时也存在“国家中的社会”ღღ◈。无论是米格代尔ღღ◈，还是要将国家安放到社会中的杰索普ღღ◈，归根结底其理论出发点还是一种国家与社会的二元对立ღღ◈。

　　新中国成立之后ღღ◈，国家机构中由社会规则主导的空间已经不复存在ღღ◈，该做法不符合社会主义国家的基本政治伦理和法律制度ღღ◈。在国家权力的基层ღღ◈，国家与民间社会则存在一种交叉或者粘连的关系ღღ◈，两者的界线相当模糊ღღ◈。市场社会力量的兴起ღღ◈，是国家不断释放政策红利ღღ◈、有意识加以培育的结果ღღ◈。要说市场社会作为一种单独的力量在经济振兴中扮演了决定性角色ღღ◈，则违背了基本的事实ღღ◈。中国经济腾飞是国家有意识地培育市场ღღ◈，健全市场法律法规ღღ◈，通过各种政策调动市场主体的积极性的结果ღღ◈。市场社会的兴起ღღ◈，其实是国家发展的一个部分ღღ◈，正是国家与市场的双重驱动带动了中国社会的发展ღღ◈。

　　第二是现代化理论ღღ◈。对现代化理论的批评已经是老生常谈ღღ◈，包括国家建设在内的比较研究ღღ◈，都试图摒弃现代化理论的模式ღღ◈。但是这并不能否认现代化是一个客观的历史进程ღღ◈，重点在于我们针对已有现代化模式存在的理论困境能否提出一种替代方案ღღ◈，在此基础上形成新的解释ღღ◈。中国国家发展的实践经验在理论上的重要贡献ღღ◈，就是建立了一种兼顾经济发展和社会稳定的现代化模式ღღ◈。在相当长的时间里ღღ◈，无论是亨廷顿ღღ◈、白鲁恂还是艾森斯塔特ღღ◈，主流的现代化理论一直认为发展和稳定是一对主要矛盾ღღ◈，发展会带来不稳定ღღ◈，如亨廷顿所说ღღ◈：“现代性孕育着稳定ღღ◈，而现代化过程却滋生着动乱ღღ◈。”而稳定每每要以不发展为代价ღღ◈，即所谓超稳定体ღღ◈，一定是高度封闭ღღ◈、停滞的ღღ◈。然而ღღ◈，中国的现代化进程打破了这一理论困局ღღ◈。改革开放以来ღღ◈，中国的GDP持续多年达到两位数的增长ღღ◈，社会结构的分化和进化也在持续进行中ღღ◈，然而中国在推动社会经济高速增长的同时ღღ◈，总体保持了社会稳定和社会秩序ღღ◈。中国创造的发展奇迹ღღ◈，当然可以从不同侧面和角度来解释ღღ◈，比如产业结构优化ღღ◈、产业政策对路ღღ◈、人口红利ღღ◈、中产阶级的壮大ღღ◈，等等ღღ◈，但是这些解释最终都要归结为一个总体性的理论认知ღღ◈，那就是中国的国家发展模式是以国家发展来带动社会整体发展ღღ◈，国家在培育ღღ◈、创造市场的同时ღღ◈，通过体制变革调适来应对新的社会变化ღღ◈，保持动态稳定ღღ◈，实现总体社会的稳健发展ღღ◈。

　　从国家发展来解释中国现代化的奇迹是有启发性的ღღ◈。基于中国的现代化实践ღღ◈，国家从本质上应该是一种“治理型国家”ღღ◈，承担现代化使命和治理责任ღღ◈，带动社会整体的发展ღღ◈。反观西方ღღ◈，虽也曾经尝试从“财政-军事国家”向治理型国家转型ღღ◈，这就是他们的福利国家体制ღღ◈，但是福利国家体制没多久就遇到了不可解决的矛盾ღღ◈，要么是陷入不发展状态ღღ◈，要么是政府负债沉重ღღ◈，更多的时候是两者交织在一起ღღ◈。福利危机证明资产阶级支配的国家体制从根本上无法建成治理型国家ღღ◈，而只能充当资本的工具ღღ◈。福利国家不过是西方在现代化进程中用发展获取稳定的一种权宜之计ღღ◈，其实还是没有走出稳定和发展两相对立而不得不做出权衡的怪圈ღღ◈。中国的国家发展ღღ◈，直接就是建立和发展治理型国家ღღ◈，稳定和发展两手同时抓ღღ◈，不断完善国家治理体系ღღ◈。国家借助强大的国家调节功能和有效的政策体系ღღ◈，一方面在经济上进行宏观调控ღღ◈，主动寻找发展机会ღღ◈，通过金融ღღ◈、产业政策等手段来调节市场ღღ◈，促进市场经济的健康发展ღღ◈；另一方面则通过政策引导ღღ◈，在稳健增长的前提下ღღ◈，寻求改革和发展的最大公约数ღღ◈，使不同阶层的利益都能得到发展ღღ◈、照顾和整合ღღ◈。要同时实现这两个方面ღღ◈，与治理型国家在体制上的体系化和健全化是分不开的ღღ◈，因此ღღ◈，治理型国家最显著的特征之一ღღ◈，就是始终保持了随社会经济条件变化而进行自我革新的可能性ღღ◈。改革开放以来ღღ◈，中国国家机构及其职能的调整和改革从来没有停止过ღღ◈，每一次重大的政府再造都是对社会发展变化的功能调适和国家的自我革命ღღ◈、自我发展ღღ◈。

　　第三是国家间政治理论ღღ◈。在摩根索的现实主义看来ღღ◈，国家之间就是一种权力政治关系ღღ◈。这事实上就是国家建设的逻辑使然ღღ◈。一国的崛起势必对区域内原来的霸权体系构成威胁和挑战ღღ◈，这就是所谓“大国政治的悲剧”ღღ◈。通过国家建设来推动资本的全球扩张ღღ◈，一方面导致国家间竞逐权力的格局ღღ◈，最终的结果就是战争ღღ◈，战争成为决定大国兴衰的决定性事件ღღ◈；另一方面借助国家军事力量ღღ◈，资本在世界范围内制造出“中心-边缘”的二元区分ღღ◈。沃勒斯坦的世界体系不是一个平等的ღღ◈、民主的世界ღღ◈，而是边缘国家在经济上和政治上都依附于中心国家的世界ღღ◈，是帝国主义借助于军事ღღ◈、金融和科技优势建立的全球霸权体系ღღ◈。

　　如何才能打破帝国主义的全球霸权呢？陈其人先生提出了他的观点ღღ◈：“民族独立国家有少数已实现工业化ღღ◈，其余的也在努力这样做ღღ◈，这将减少和终于切断发达国家大部分垄断利润来源……客观上将使发达国家内部矛盾加深ღღ◈。”中心国家绝不会允许后发展国家挑战他们的霸权ღღ◈，视其自主发展为一种威胁ღღ◈，不惜动用一切手段进行遏制ღღ◈、打压ღღ◈。可以说ღღ◈，20世纪的国家建设历史ღღ◈，就是这些中心国家打着多边主义的幌子ღღ◈、行帝国主义之实的时代ღღ◈。

　　中国和平发展的国家发展模式打破了帝国主义迷梦ღღ◈。中国的国家发展不仅体现在中国的持续力和活跃力得到了前所未有的极大增强ღღ◈，也体现在世界各国联系越发紧密的当下ღღ◈，中国的发展对于世界各国自身发展的促进作用ღღ◈，其基本途径就是通过以经济合作带动政治合作ღღ◈，以经济发展来推动政治秩序的建立凯发天生赢家一触即发ღღ◈。ღღ◈。中国的和平发展证明了ღღ◈，国家间政治不是只有地缘竞争一种现实ღღ◈，这种所谓的“现实主义”不过是资本借助国家强权在全球扩张的产物ღღ◈。如果不同的国家都可以找到自己的国家发展道路ღღ◈，他们发展的自主性可以得到充分的尊重ღღ◈，那么ღღ◈，借用马克思和恩格斯的话来说ღღ◈，每一个国家的发展ღღ◈，都可以成为其他国家发展的条件ღღ◈，而不是障碍和约束ღღ◈。如果从国家发展重新审视国家间政治ღღ◈，就可以认识到ღღ◈，国家和平发展ღღ◈，由此带动国家间的合作和共同发展ღღ◈，将是一种崭新的ღღ◈、不同于旧的以地缘竞争为主导的世界政治现实ღღ◈，这也是最有利于世界和平和发展的图景ღღ◈。

　　与近代以来国家仅仅充当资本扩张工具ღღ◈，而成为千篇一律的ღღ◈、“不可改良”的战争和强制机器不同ღღ◈，21世纪国家最大的变化是国家的多样性发展ღღ◈。有的国家强ღღ◈，有的国家弱ღღ◈，而国家的强弱直接决定了国家的治理能力ღღ◈、社会发展机遇和竞争力ღღ◈，因此国家发展势必被提到议事日程上来凯发k8官网ღღ◈，ღღ◈。选择什么样的国家发展道路ღღ◈，成为每一个发展中国家的时代主题ღღ◈。

　　显然ღღ◈，美国和中国代表了两种不同的国家模式ღღ◈：帝国扩张和国家发展ღღ◈。前者作为世界最大的发达国家ღღ◈，从国家建设起步ღღ◈，借助两次世界大战建立起世界霸权ღღ◈。特朗普上台后坚持“美国优先”战略ღღ◈，意味着美国这个大帝国已经决定重新出发ღღ◈，试图启动发达国家新一轮的国家建设ღღ◈，其逻辑是不断强化其军事优势和金融科技优势ღღ◈，维持美国的领先地位ღღ◈，以便继续剥削全世界ღღ◈。中国作为世界上最大的发展中国家ღღ◈，则以其快速发展和成功经验ღღ◈，让世界各国看到国家发展的新路径ღღ◈、新方向ღღ◈，意识到不同国家完全能够根据自身的探索和努力ღღ◈，把自己的国家和社会建设好ღღ◈，解决现代化发展所面临的各种发展挑战ღღ◈。对此ღღ◈，应该深刻认识到ღღ◈，中美两个大国之间的竞争ღღ◈，并不是原来国家建设逻辑上的“竞逐富强”ღღ◈，实质上是两种不同国家模式的竞争——是延续帝国体系ღღ◈，还是走各国自主发展的国家发展道路ღღ◈、最终构建人类命运共同体ღღ◈。这场竞争无疑将对世界未来的发展产生深远的影响ღღ◈。

　　这样一来btchina联盟ღღ◈，国家发展动力的问题便凸显出来ღღ◈。哪一种国家模式更具有发展动力ღღ◈，持续发展动力来自何方ღღ◈，将直接决定该国家模式的成败ღღ◈。美国的帝国扩张模式是从国家建设逻辑中产生的ღღ◈，经过帝国主义ღღ◈，重新回到国家建设立场ღღ◈，来巩固其帝国霸权ღღ◈，这是一个强权的循环ღღ◈。按照马克思的观点ღღ◈，这种国家是“不可改良”的ღღ◈，也就是说ღღ◈，国家权力的完善只是让它更好地充当资本全球扩张的工具ღღ◈，因而会更多聚焦在对军事ღღ◈、科技和金融领域权力的垄断方面ღღ◈，随着“美国优先”的国家建设再出发战略的开启ღღ◈，这个趋势会越来越明显ღღ◈。阿瑞基在《漫长的二十世纪》中就已经指出ღღ◈，在20世纪后期ღღ◈，美国在科技创新等领域其实已经落后ღღ◈，之所以能继续维持其竞争优势ღღ◈，全赖美国二战后在全球范围建立的军事霸权ღღ◈，使之能对崛起的日本和欧洲进行持续打压ღღ◈。阿瑞基还预言ღღ◈，美国在其他领域的优势越是后退ღღ◈，美国对其军事霸权的依赖程度就会越高ღღ◈，但是所付出的代价也会越来越大ღღ◈。从中也不难理解ღღ◈，美国的帝国模式是不可复制ღღ◈、也不可持续的ღღ◈。

　　对于中国国家发展的实践而言btchina联盟ღღ◈，中国国家发展的根本动力就在于ღღ◈，在中国共产党的坚强领导下ღღ◈，凝聚了全社会的发展共识ღღ◈，全方位激发社会活力ღღ◈，形成一种有序发展的模式ღღ◈。这种模式保证了整体战略性规划ღღ◈、有效组织实施和自主创新动力的有机统一ღღ◈，通过党的政治引领ღღ◈、体制驱动和组织嵌入ღღ◈，全面推动现代化进程和国家治理ღღ◈，应对未来在人口ღღ◈、产业ღღ◈、科技等一系列重大领域的挑战ღღ◈，以强大的社会组织力从根本上打破美国的权力垄断格局ღღ◈。中国发展经验ღღ◈，归结起来ღღ◈，就是通过强有力的党的政治建设ღღ◈，确保国家发展进程持续不断向前推进ღღ◈。

　　国家发展的动力是持续和不断增强的ღღ◈。作为当今世界经济发展的主要驱动力量以及全球产业链合作的关键一环ღღ◈，中国的发展本身就构成了世界发展拼图中不可或缺的重要板块ღღ◈。通过发展动力的联动与外溢效应ღღ◈，中国成为世界各国尤其是发展中国家实现国家发展的重要依托力量之一ღღ◈。应该认识到ღღ◈，中国作为依托力量ღღ◈，并非自封的或者强加于人的AG凯发官网ღღ◈，而是中国国家发展及其外溢效应的客观体现ღღ◈。世界各国通过积极拥抱中国国家发展ღღ◈，可以进一步提升自身的经济社会发展水平ღღ◈，换言之ღღ◈，中国的国家发展可以极大提升国际社会特别是发展中国家的持续力ღღ◈、活跃力ღღ◈，产生出国家发展的叠加效应ღღ◈。

　　更重要的是ღღ◈，国家发展模式不是用一种特点取向和模式来引导各国建设和发展ღღ◈，而是基于人类社会发展规律来引导各国建设和发展ღღ◈，尊重并激发各国自有的现代化发展主导权ღღ◈、主动权ღღ◈、创制权ღღ◈，使各国发展就像当年西方社会发展一样ღღ◈，都能从自己的历史ღღ◈、社会和文化出发ღღ◈，自主寻找到适合自身发展的道路ღღ◈，共同朝着人类文明发展规律指明的方向前进ღღ◈。唯其如此ღღ◈，国家发展方有持续不断的创造力和推动力ღღ◈。

　　中国和世界各国自主的国家发展ღღ◈，将建立一个全新的ღღ◈、朝气蓬勃的全球治理体系ღღ◈。在这里ღღ◈，国家发展不仅体现为自身经济ღღ◈、政治ღღ◈、科技ღღ◈、文化等多层次能力的全面提高ღღ◈，而且可以为全球政治经济治理提供治理能力的强化ღღ◈、治理模式的革新ღღ◈、治理思维的拓展ღღ◈。以中国的国家发展为例ღღ◈，中国的和平发展就是对全球治理体系的有力推动和极大完善ღღ◈，全球治理体系有史以来第一次出现了来自发展中国家以及体现传统东方智慧的推动力量ღღ◈。中国国家发展具有强大的外溢效应ღღ◈，不仅补充完善了现有治理体系的不足之处ღღ◈，其更重要的理论与实践意义在于ღღ◈，中国通过自身发展为广大发展中国家以及非西方国家未来主动参与全球治理实践ღღ◈、积极应对全球治理挑战ღღ◈，提供了不同于传统西方解释模板ღღ◈、解释路径的崭新思路与全新视角ღღ◈。

　　在这样的理论和道路指引下ღღ◈，各国自主的国家发展将真正成为其他国家发展的条件ღღ◈，而不是阻碍ღღ◈。中国的“一带一路”发展倡议表明ღღ◈，中国国家发展道路在世界范围内的投射ღღ◈，就是一种建立全球市场ღღ◈、实现共同发展的愿景ღღ◈。中国国家发展为进一步推动人类命运共同体建设ღღ◈、打造更为和谐有序的人类家园创造了更为完善可行的指导路径ღღ◈。人类命运共同体作为中国国家发展进入特定阶段后主动提供的理念类公共产品ღღ◈，既体现出中国通过自身发展积极推动全球合作的外溢效应ღღ◈，也体现出中国国家发展引领全球合作所具备的强大动能与坚定意志ღღ◈。中国国家发展不断迈上新台阶ღღ◈，创造新动能ღღ◈，有助于推动打造人类命运共同体的动力系统ღღ◈、发展体系ღღ◈、合作平台ღღ◈，进而依靠各国联动发展共同创造人类社会发展的新形态ღღ◈。

　　在中国成功实践和马克思主义科学理论基础上不断成熟的国家发展理论ღღ◈，将给世界未来发展提供新的方向ღღ◈、新的理论和新的经验ღღ◈。国家发展理论将使以“民主化”“市场化”为核心的研究转向以“国家发展”和“国家治理”为核心的研究ღღ◈，为构建一个新的学术体系提供新的价值导向ღღ◈、理论范式ღღ◈、实践路径和创新天地ღღ◈。这应该是中国的成功及其伟大实践给人类文明带来的最大贡献ღღ◈。